El Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y Desarrollo (FMPED) emitió una opinión favorable sobre la propuesta de la Secretaría de Hacienda para que Petróleos Mexicanos (Pemex) no pague un dividendo estatal durante 2016.

El FMPED informó que en cumplimiento a lo establecido por el artículo 97 de la Ley de Pemex, el Comité Técnico del Fondo se reunió este jueves en sesión extraordinaria, y en esta sesión la SHCP propuso que Petróleos Mexicanos no pague un dividendo estatal durante 2016.

En un comunicado señaló que para fundamentar su propuesta, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tomó en consideración algunos elementos presentados por la empresa productiva del Estado.

Estos son la situación financiera de la empresa y de sus empresas productivas subsidiarias, una vez incorporando la disminución en ingresos y utilidades derivados de la baja sustancial en los precios internacionales de los hidrocarburos.

Asimismo los planes, opciones y perspectivas de inversión y financiamiento en el ejercicio inmediato siguiente y para los cinco años posteriores.

"Con base en lo anterior, el Comité Técnico emitió opinión favorable sobre la propuesta de la SHCP", añadió el fondo.

Precisó que dicha propuesta, junto con la opinión favorable del Comité, será incluida en la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para 2016 que será sometida para el análisis, discusión y aprobación del Congreso de la Unión.

"Con lo anterior, el fondo continúa cumpliendo con sus obligaciones constitucionales y legales, y reitera su compromiso de informar a la sociedad mexicana, de manera oportuna y con la mayor transparencia, las actividades realizadas", subrayó.

El Fondo Mexicano del Petróleo inició operaciones el 1 de enero de 2015 y es un fideicomiso administrado por el Banco de México como fiduciario, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es el fideicomitente.

El fondo tiene como objeto recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos de exploración y extracción de hidrocarburos, con excepción de los impuestos.

Además de administrar los aspectos financieros de dichos contratos, es decir aquellos relacionados con el cálculo y pago de las contraprestaciones para el Estado y los contratistas.

El Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y Desarrollo (FMPED) emitió una opinión favorable sobre la propuesta de la Secretaría de Hacienda para que Petróleos Mexicanos (Pemex) no pague un dividendo estatal durante 2016.

El FMPED informó que en cumplimiento a lo establecido por el artículo 97 de la Ley de Pemex, el Comité Técnico del Fondo se reunió este jueves en sesión extraordinaria, y en esta sesión la SHCP propuso que Petróleos Mexicanos no pague un dividendo estatal durante 2016.

En un comunicado señaló que para fundamentar su propuesta, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tomó en consideración algunos elementos presentados por la empresa productiva del Estado.

Estos son la situación financiera de la empresa y de sus empresas productivas subsidiarias, una vez incorporando la disminución en ingresos y utilidades derivados de la baja sustancial en los precios internacionales de los hidrocarburos.

Asimismo los planes, opciones y perspectivas de inversión y financiamiento en el ejercicio inmediato siguiente y para los cinco años posteriores.

"Con base en lo anterior, el Comité Técnico emitió opinión favorable sobre la propuesta de la SHCP", añadió el fondo.

Precisó que dicha propuesta, junto con la opinión favorable del Comité, será incluida en la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para 2016 que será sometida para el análisis, discusión y aprobación del Congreso de la Unión.

"Con lo anterior, el fondo continúa cumpliendo con sus obligaciones constitucionales y legales, y reitera su compromiso de informar a la sociedad mexicana, de manera oportuna y con la mayor transparencia, las actividades realizadas", subrayó.

El Fondo Mexicano del Petróleo inició operaciones el 1 de enero de 2015 y es un fideicomiso administrado por el Banco de México como fiduciario, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es el fideicomitente.

El fondo tiene como objeto recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos de exploración y extracción de hidrocarburos, con excepción de los impuestos.

Además de administrar los aspectos financieros de dichos contratos, es decir aquellos relacionados con el cálculo y pago de las contraprestaciones para el Estado y los contratistas.

Débil trabajo en política exterior del Presidente de México: Morales Vázquez

Ciudad de México, 03 de octubre del 2019.- En el marco de la Glosa del Primer Informe del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, en el rubro de Política Exterior, el Diputado Federal Independiente, Carlos Alberto Morales Vázquez, informó que la falta de acercamiento con otras naciones a fin de realizar alianzas internacionales para atraer inversión y generación de empleos, por parte del gobierno federal, ha venido afectando la economía y el desarrollo de México.

Al mencionar que la actual administración ha sido contradictoria y errática en política migratoria, el diputado chiapaneco argumentó que López Obrador empezó con "una política de puertas abiertas" el 28 de marzo, y terminó con una “política migratoria servil" de contención ante el gobierno de Estados Unidos, aceptando servir como barrera para los centroamericanos.

Prueba de ello, refirió que la semana pasada el presidente Trump declaró que está usando a nuestro país para proteger su frontera y agradeció la disposición de 27 mil soldados mexicanos, “el ejecutivo sacrificó a la migración centroamericana para salvar su proyecto político interno”, destacó.

Morales Vázquez, subrayó que en Chiapas es importante atender el llamado de la ciudadanía y la iniciativa privada en las ciudades fronterizas como Tapachula donde se ha agudizado el problema de migración, se requiere, dijo, mayor seguridad, inversión y atención a migrantes. “Los esfuerzos no han sido suficientes”, enfatizó.

Como parte de su posicionamiento ante los diputados de diferentes fracciones parlamentarias en la Cámara, el legislador federal independiente, hizo un repaso de lo que hasta hoy se ha hecho en materia de política exterior, apuntó que, “en primer lugar, tenemos claro que la relación con los Estados Unidos es nodo en la política exterior de nuestro país, sin embargo, el ejecutivo arremete cada que puede contra el neoliberalismo, el 17 de marzo de este año en Palacio Nacional se jacto de haber abolido éste modelo junto con su política económica de pillaje y entreguista, pero en contra parte, presenta sumisión y subordinación ante el país donde se gestó el neoliberalismo. ¡Es incongruente!”.

En el tema de Derechos Humanos, indicó que las amenazas del presidente de Estados Unidos cambiaron los planes del Ejecutivo y provocaron el aumento de las detenciones y deportaciones de migrantes, lo que, enfatizó “ha desatado una crisis en los centros de detención en México donde, están sometiendo a adultos y niños a condiciones inhumanas, ocasionando saturación, y un exponencial hacinamiento, así lo declaró el Consejo de Ciudadanos del Instituto Nacional de Migración”. 

Expuso que el recurso proyectado en el PEF 2020 de ser aprobado sería de 27 millones de pesos, monto insuficiente para dar atención al gran número de personas, que de acuerdo con el último reporte de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) en el mes de agosto, en 2019 habían recibido 48  mil 254 solicitudes de refugio, la mayoría en el estado de Chiapas.

“Por qué si el Presidente encontró la panacea en cómo gobernar una nación, éste, decide no viajar fuera del país para explicar su Cuarta Transformación y traer proyectos, e inversiones al país. Su determinación de permanecer enclaustrado en México denota una perspectiva muy austera a la hora de gobernar. ¡Claro, estamos en época de austeridad!”, aseveró.

Por su parte, la Inversión Extranjera Directa, dijo que ha mostrado una desaceleración con respecto al mismo periodo del año anterior, la diferencia son 10.87 puntos porcentuales menos. “La fórmula es clara, si no hay inversión, no hay empleos, sin empleos no hay consumo, ahorro ni bienestar en los hogares”, finalizó.